|
||
Пять
причин, по которым целесообразно иметь DAC в виде отдельного блока |
||||||
|
||||||
1. Быстрее всего морально устаревает «цифровая» начинка плеера. Протяжка 5 летней давности и современная, мало чем отличаются. Все новшества, в основном, сосредоточены в мультиформатном направлении. Поэтому Philips до сих пор использует механизм CDM12, которому в обед – 100 лет. А если учесть, что в 2-х из 3-х плееров крутится именно он, то получается не только Philips. Поэтому будем использовать имеющийся в Вашем плеере механизм в качестве транспорта. |
||||||
| 2. Если Вы не часто заглядывали на заднюю панель плеера, то вполне могли забыть, что там расположен разъем цифрового выхода. Но он там обязан быть и даже не исключено, что 2-х видов: оптический и коаксиальный. А вот за это разработчикам отдельное спасибо. Именно он позволит нам обойти морально устаревший фрагмент. Какой разъем лучше? С точки зрения шумов лучше оптический – поскольку осуществляется гальваническая развязка от внутренних цифровых шумов плеера.. Но принципиальной разницы нет, тем более, что в некоторых плеерах на коаксиальном разъеме применены цифровые (импульсные) трансформаторы. Поэтому какой кабель есть под руками -тем и пользуемся: оптическим за 8$ или коаксиальным (75 Ом) за 5$. | ||||||
 |
||||||
| 3. Как вы догадались, теперь нужно подключить устройство, которое имеет более современные, чем у внутренней схемы характеристики. А вот теперь необходимо маленькое лирическое отступление. Предлагаю рассуждать на уровне схемотехники – поверьте, это достаточно надежный способ. Например, если в моделях от разных производителей применен одинаковый набор чипов, включенных по «дежурной» схеме, и утверждается, что один звучит лучше, чем другой, то позвольте, за счет чего? И вообще, внутренняя начинка плееров напоминает скорее сюжет из известного телефильма с «третьей улицей строителей». Поэтому давайте сформулируем критерии, по которым подберем DAC для своей системы. | ||||||
Есть
две основополагающие формулы, которые смогут прояснить ситуацию: |
||||||
|
||||||
|
||||||
А
теперь, ответьте как на духу, не хотелось бы сменить имеющуюся в распоряжении 16 битовую «цифру» на 24 битовую? Думаю, попробовать стоит. |
||||||
| Предвижу вопрос знатоков, что параметры одно, а звук – другое. Не соглашусь, с Вашего позволения. Когда дело касается ламповой или транзисторной усилительной техники – да, «слепое» сравнение на уровне простейших параметров некорректно, поскольку «силовое» преобразование и совместимость с акустикой достаточно сложный процесс, о котором мы поговорим отдельно. В случае с цифрой совсем другое дело – здесь царствует математика. | ||||||
В
подтверждение наличия зависимости точности преобразования с ростом
числа бит, приведем еще пару графиков: |
||||||
|
||||||
|
||||||
| Теперь,
когда с битами немного разобрались, осталось остановиться на выборе
архитектуры DAC’а, потому что их существует несколько
типов и разница очень существенная. Из наиболее распространенных – это: -Преобразователь с динамической подстройкой элементов (направление Philips); -На основе Дельта – Сигма преобразования (направление Syrrus (Sirrus) Logic “Crystal”) -Модифицированная резистивная матрица или R-2R (Burr-Brown). Первые два способа представляют собой коммерческое направление и основаны на максимальном упрощении процесса преобразования при возможном сохранении качественных параметров. Третий способ достаточно дорогостоящий, поскольку требует полноценной цифровой фильтрации, но обеспечивающий максимальную скорость и точность преобразования. Естественно, как всякий уважающий себя максималист, предлагаю остановиться на нем. Кстати, именно этим способом пользуются хай-файские «брэнды», за исключением английских – последние предпочитают Дельта – Сигма DAC и не будем им мешать. |
||||||
| 4. Еще одним немаловажным фактором является применение корректного буфера на выходе DAC’а, ибо небрежность в этом вопросе приводит к тому, что влияние межкомпонентного кабеля становится просто катастрофически неприличным. Чем не забывают пользоваться кабелепроизводители. Вероятнее всего Вы сталкивались с этой проблемой ранее, но объясняется это всегда чем-то мистическим. | ||||||
| 5.
Теперь когда определились – пора подводить итоги. Итак, наш гипотетический DAC – 24-х битовый, с цифровым фильтром 8-кратной передискретизации (oversampling), максимальной частоты синхронизации системы (кратной стандартной- 44,1 кГц) – 256 Fs (32х8х44,1=11,289 МГц). Входной ресивер может обеспечивать джиттер (эффект дрожания фазы входного сигнала) на уровне 75 пс. У «рядовых» плееров этот параметр вообще не нормируется! |
||||||
Можно
почувствовать разницу посмотрев следующие картинки: |
||||||
|
||||||
 Сигналы на выходе ЦАП при 24 и 20 бит (-110 дБ) |
||||||
Сигналы на выходе ЦАП при 24 и 20 бит (-120 дБ) |
||||||
В
качестве послесловия могу сказать, что технические рассуждения подтверждаются
прослушиванием. Юрий Нечунаев, г. Киев |
|
|||||||||
| • АУДИО ДАКИ | • АКУСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ | • ПОИСК ПО САЙТУ | • КОНТАКТЫ |
| • УСИЛИТЕЛИ | • ДИНАМИЧЕСКИЕ ГОЛОВКИ | • СПРАВОЧНИК | • СОТРУДНИЧЕСТВО |
| • N-AUDIO PRODUCTS | • АВТОАКУСТИКА | • СТАТЬИ | • ГЛАВНОЕ МЕНЮ |
| |
 |
Copyright
© n-audio.com 2004-06 Designed by BEStudio © 2006 |