Внутри стандарта "компакт-диск", ограниченного
своими 16 разрядами и 44.1 кГц частоты дискретизации, используется
преобразование цифрового звука под большую частоту дискретизации
и разрядность с последующей интерполяцией промежуточных значений.
Само по себе это не улучшает качества звука, однако позволяет заметно
снизить погрешности, возникающие из-за неидеальности ЦАП, фильтров
и прочих элементов тракта. В обычной же компьютерной звуковой карте
уже при простых записи-воспроизведении трудно достичь даже качества
хорошего проигрывателя компакт-дисков, не говоря уже о том, чтобы
полностью "вычерпать" потенциальные характеристики внедряемых
сейчас более высоких частот и разрядностей. Происходит это потому,
что компьютерная карта во многом является зависимым устройством,
получая питание от источника компьютера и находясь под влиянием
разнообразных помех и наводок от прочих компьютерных компонент.
Подавляющее большинство карт имеют совмещенные на одном кристалле
ЦАП и АЦП, что снижает их помехозащищенность.
Более "грамотное" проектирование звуковой
карты - введение корректирующих и помехоподавляющих цепей, стабилизации
питания, вынос чувствительных компонент за пределы компьютера -
сразу же резко увеличивает ее стоимость, что снижает объемы продаж
и еще более поднимает продажную цену, которая уже начинает приближаться
к цене младших моделей студийных аппаратов. Покупка "фирменных"
компьютеров со сниженным уровнем помех также плачевно сказывается
на общей выгоде. Примерно такая же картина складывается с параметрами
компьютерных WT-синтезаторов: к недостаткам собственно в качестве
звука добавляется ограниченность тех или иных возможностей, которые
в автономных профессиональных аппаратах представлены более полно.
Нередко богатые аппаратные возможности синтезатора не поддерживаются
должным образом его программным обеспечением, а для пользователя-музыканта
это равнозначно их отсутствию. Чрезвычайно скудна документация,
часто не освещающая до конца всех возможностей - особенно в сравнении
с пухлыми томами описаний профессиональных инструментов.
Таким образом, возникает парадокс: главное преимущество
компьютерных карт - их сравнительно низкая стоимость по отношению
к возможностям - с лихвой компенсируется явно недостаточными по
сегодняшним меркам качеством звука, аппаратных возможностей по его
обработке, уровнем программного обеспечения. К тому же многие серьезные
производители - Roland, Ensoniq, Yamaha - вполне умышленно ограничивают
качество и возможности выпускаемых ими компьютерных карт по сравнению
с самостоятельными изделиями. Поэтому у пользователей - прежде всего
музыкантов - возникает справедливый вопрос: оправдывает ли себя
идея использования компьютера, или же в ней больше от рекламных
трюков на популярном нынче направлении?
Ответ прост: в современном процессе работы со звуком
и музыкой без компьютера не обойтись - кроме известных направлений
чисто акустической музыки, исполняемой "живьем". Другое
дело - нужно правильно определить место компьютера в этом процессе.
Было бы неверно полагать, что можно полностью заменить профессиональную
студию с кучей серьезной и дорогой аппаратуры и звукоинженеров одним
недорогим бытовым компьютером с недорогой же звуковой картой. Однако
с их помощью можно начать делать то, что традиционно делалось только
в "серьезных" студийных условиях - у себя дома или в небольшой
любительской студии.
Можно изучить и освоить возможности синтезатора,
эффект-процессора, приемы воздействия на звук для получения желаемой
его динамики и окраски, научиться записывать, создавать и использовать
собственные звучания, подготавливать и сводить фонограммы. Для любителя
и даже профессионала, не требующего сверхвысокого качества звука,
даже этого может оказаться вполне достаточно, а остальные довольно
скоро почувствуют ограниченность простой конфигурации - и весьма
легко смогут заменить ее на более сложную и качественную, причем
чаще всего - с гораздо меньшими потерями, чем при работе только
с самостоятельными аппаратами.
Вначале это может быть замена на более серьезную
и качественную звуковую карту, затем - на автономные устройства
с компьютерным управлением. Важно то, что при помощи компьютера
нужным с программным обеспечением можно "выжать досуха"
практически любой аппарат, для управления которым с его собственной
панели просто-напросто не хватает рук. Кроме этого, многие профессиональные
музыканты пользуются компьютерными картами для создания так называемых
"домашних заготовок" - как и многие писатели, архитекторы
или модельеры.
В условиях дороговизны аренды студийного времени
нередко оказывается более выгодным спокойно подготовить дома "черновик",
не обращая особого внимания на несоответствие уровня шумов, прозрачность
звука и натуральности имитации традиционных инструментов студийным
канонам, а затем уже принести его в студию, где опытные специалисты
быстро подберут аналогичные режимы работы "серьезной"
аппаратуры, которая исполнит то же самое с "настоящим студийным
качеством". Такой подход позволяет наиболее оптимально организовать
разделение труда, оставив музыканту работу собственно над музыкой,
а звукоинженеру - над ее сведением и записью.
Мне часто приходится консультировать музыкантов
и звукорежиссеров - как любителей, так и профессионалов - в вопросах
применения компьютеров в их работе. И нередко приходится сталкиваться
и с непонятным желанием получить все "в одном флаконе",
соединив принципиально несовместимые требования, и с разочарованием
от того, что не получится, купив недорогой компьютер, сразу же приступить
к выпуску у себя дома компакт-дисков мирового класса. Однако мне
еще не приходилось видеть человека, который, хотя бы наполовину
разобравшись в звуковых возможностях компьютера, после этого смог
бы отказаться от его использования. В этом и состоит правильный
подход: не заменить одним инструментом все остальные, а применить
его там, где ему самое место - только в этом случае достигается
наибольший эффект от вложения и средств, и усилий, и времени.
© Евгений Музыченко
Новосибирск